على الرغم من القوانين المناهضة للسلاح الإنسان في كثير من الأحيان ترتبط الديمقراطية أو الليبرالية السياسيين ، فإن فكرة حقوق بندقية فعلا يتوافق مع القيم الليبرالية.
المساواة العرقية
الليبراليون مكان التركيز بشكل خاص على المساواة العرقية. البندقية المضادة للقوانين حقوق نشأت كوسيلة للحفاظ على اطلاق سراح العبيد مؤخرا من أن تكون قادرة على الدفاع عن أنفسهم أو التحدي المستمر المركز 2nd مواطنين من الدرجة. واليوم ، والسيطرة على السلاح في الغالب تؤثر على القانون والقوانين والالتزام المواطنين الذين يعيشون في المناطق الحضرية ، الأمر الذي يعني وجود أثر غير متناسب على الأقليات العرقية الأخرى البندقية تحظر استهداف العامة والإسكان ، وكذلك مع غير متناسب. والأسوأ من كل ذلك ، البندقية تحظر منع العنف العنصري الضحايا من الدفاع عن أنفسهم في كثير من الأحيان المسلحة ضد المهاجمين.
المساواة بين الجنسين
الليبراليون أيضا التشديد على المساواة بين الجنسين. غون الإنسان يسير جنبا إلى جنب مع هذا الصراع ، في حين يعمل على السيطرة على السلاح غير متناسب على النساء وذلك بسبب ، على سبيل البيولوجيا و / أو المعايير الثقافية ، والنساء بصفة عامة تميل إلى أن تكون أقل جسديا ثم الرجل القوي. وهذا يعني أنه حتى لو عملت حظر السلاح) التي لا) ، وغير مسلح وعادة ما يمكن للمرأة أن تكون السيطرة رجل أعزل. مسلحة امرأة ، مع ذلك ، قادرة على الدفاع عن نفسها ضد مطارد اقتحام غرفة نومها ، أو غزاة الداخل أثناء الحمل. علاوة على ذلك ، فإن العديد من النساء (مثل صديقتي) هي أكثر حساسية للتراجع بعد ذلك أكثر من الرجال. وهذا يعني أنه يحظر على مسدس و "الاعتداء سلاح" الحظر الذي يسلب من قدرة المرأة على الامتثال للقانون أن يكون أقل الإرتداد السلاح للدفاع عن النفس وسوف تؤثر على نحو غير متناسب هذه المرأة.
احترام تلك في المجالات السياسية والأقليات
فكر ليبرالي كما يطالب احترام الأقليات السياسية ، فعلى سبيل المثال ، مثلي الجنس الأفراد يشكلون نسبة صغيرة جدا من السكان ، إلا أن الأيديولوجية الليبرالية إلى أن الاتصال بين الجنسين لا ينبغي أن غالبية التشريع بعيدا في محاولة لحقوق الأقلية من مثلي الجنس. بالمثل ، اصحاب البندقية أقلية سياسية في العديد من المجالات ، مع معدلات ملكية بندقية بالقرب من مكان ما من 1 / 3 من مجموع الأسر المعيشية. وبدلا من احترام امتلاك هذا السلاح الأقلية الحق في الحصول على اسلحة للدفاع عن النفس في منازلهم ، وسمحت بعض المناطق ضئيلة الهامش الناخبين على اتخاذ بعيدا الجميع بندقية الإنسان. فهو يتعارض مع القيم الليبرالية للسماح لمعظم ليتطاول على الحقوق الدستورية للأقلية.
المساواة بين المسؤولين المنتخبين والمواطنين
كما تجمع الليبراليين ضد الفساد الحكومي ، والسياسيين الذين يحملون أنفسهم على معيار مختلف عن مواطنيها ، إلا أن بعضا من أكثر رجال السياسة الليبرالية المناهضة للسلاح يحميها من حرسه المسلح على حساب دافعي الضرائب ، في حين يحظر على مواطنيها الحصول على الاسلحة للدفاع عن النفس. نفس هذه السياسة الحرفية الخاصة بندقية أحكام العفو عن نفسها ، في حين أن المواطنين العزل يقتلون بمعدل متزايد. السياسيين أخرى سوف تركز على الأمن الشخصي ، على حساب من (العزل) وغيرهم من مواطني الدول المجاورة. وهذا هو قمة من النفاق.
الخصوصية
الأساس لدعم الليبراليين والكثير من الامور ، مثل الإجهاض وحقوق الإنسان مثلي الجنس ، والخصوصية. الفكرة القائلة بأن المرأة يجب ألا يجبر على أن تكون بمثابة حاضنة لمدة 9 أشهر تقوم على حقها في التحرر من التدخل الحكومي في جسدها وبالمثل ، فإن فكرة أن البالغين يجب ان تكون خالية من التدخل الحكومي في غرف نومهم ويستند الخصوصية أيضا. غون في صالح الإنسان أيضا مع غيرها من حقوق الخصوصية ، والقانون والالتزام يجب ان تكون خالية من المواطنين لامتلاك بندقية في منازلهم أو أخفى عن شخص للدفاع عن النفس ، فضلا الحالية المناهضة للسلاح قوانين حقوق تستخدم ذريعة لانتهاك 4th تعديل حقوق المواطنين.
تقرير المصير
على نحو يتماشى مع الخصوصية هي فكرة تقرير المصير وهذا أيضا الفكرة الأساسية وراء الإجهاض وحقوق الإنسان مثلي الجنس ، من الناحية النظرية على أن الفرد (ق) ينبغي أن تكون قادرة على تحديد مسار ومصير في الحياة. فكرة تقرير المصير كما يدعو بندقية الإنسان ، حيث ينبغي أن يكون الفرد حرا في أن يختار أن يكون سلاحا للدفاع عن النفس. وعلاوة على ذلك ، فرد مسلح قدرا أكبر من السيطرة على مصيرهم عندما تواجه الغزو المنزل أو غيرها من الهجوم العنيف.
وختاما
للأسباب المبينة أعلاه ، فإنني أرى أن الإنسان بندقية يتناسب تماما مع فكر ليبرالي ، ومن العار أن بعض الليبراليين قررت مكافحة بندقية الإنسان ، ولكن نأمل أن هذا الاتجاه يمكن عكسها.
شكرا ليشير ذلك! أنا فعلا صعق مع زملائي الليبراليين المتعلقة غير محسوب الكراهية البنادق. أنا فخور الموالية الاختيار ، المؤيدة والعلوم ، والمؤيد والمساواة ، والمؤيد ومتعددة الثقافات ، والليبراليين المؤيدين للعلمانية ، واحمل البندقية. لا شيء لي من المعتقدات الأخرى اشتباك مع رأيي حول امتلاك مسدس. (البندقية الملكية (لا ينبغي ليبرالية المسألة.
وقعت Freaking
شكرا على هذا مدروسة وظيفة. كما ليبرالي ، وأنا أتفق مع كل من هذه النقاط.
المادة الرائعة. أنا من أكثر اعتدالا من ليبرالية ولكن أنا أتفق مع كل شيء هنا.
لقد نشأت في ولاية اوهايو ، وكان محظوظا لدعم الديمقراطيين المؤيدة للبندقية مثل مندوب تيم ريان (بلادي حتى انتقلت في الكونغرس) ، وGov ستريكلاند ، الذي ساهم في تأمين قلعة عقيدة بالنسبة لنا.
أنا ليبرالي وبينما أنا أؤيد امتلاك السلاح لكنني لا اعتقد أن التعديل الثاني هو كما تقول.
أحب يمكنك تتبع فيها الاسلحة عن طريق حقوق الملكية والقانون العام والتي تنص على السماح المستعمرات والبنادق الملكية. وأعتقد أن الدول ينبغي أن يسمح للبت فيها الاسلحة قوانين الملكية لأنفسهم.
إذا كان المقصود مؤسسي لحماية البندقية الملكية كحق أساسي من حقوق الإنسان لماذا لا يكون واضحا في التعديل الثاني؟
من قراءتي لذلك فإن التعديل الثاني يمكن ان يكون واضحا لحماية حقوق الملكية البنادق تلك المشاركة في امر جيد الميليشيات.
عندما أفكر ماذا سيفعل هذا.. أفضل تصور عندي هو أن التعديل الثاني هو التزام من جانب الحكومة الفيدرالية للسماح المحليات والولايات لحماية أنفسهم من الأمريكيين أو القبائل السلافية التمردات.
Thats. من قراءتي الثانية التعديل لا يحظر فيها الاسلحة الملكية. انها ليست مجرد محمية دستوريا ، وبالتالي بندقية الملكية تخضع لحكم الأغلبية.
حيث يجب أن ننظر للتاريخ من حيازة الاسلحة النارية في الولايات المتحدة في وقت مبكر ، ويقول للطريقة التي عومل التعديل الثاني في ذلك الوقت؟ والسؤال هو التالي : لا نعرف اذا كان كل من الدول المؤسسة وافقت على نفس المعنى الوارد في التعديل الثاني؟
أنا أحب هذا الموقع وتقوم على تقديم المشورة واضح أنا النظر 18 "للبرميل طلقات نارية للدفاع عن الوطن.
أحسن ،
جون
جون ،
شكرا ، وانا مسرورة لانك مثل هذا الموقع. وآمل أن يعود عليك والتعليق أكثر من ذلك في المستقبل أيضا.
وأود أن أقول ان التعديل الثاني ينص بوضوح أساسي ، حق الفرد في امتلاك السلاح ، بصرف النظر عن ميليشيا الخدمة. فإن الفقرة المتعلقة تمهيدي الميليشيا مجرد يناقش الغرض من هذا الحق ، ولا تعمل على الحد من هذا الحق. وافقت المحكمة العليا ، وهذا القانون الآن ، بدلا من مجرد رأيي.
أما التعديل الثاني لم تدمج 14th تعديل ، ولكن انا واثق من انه سيكون في السنوات المقبلة ، وأنها ستطبق ضد حكومات الولايات والحكومات المحلية ، كما أن لدينا غير ذلك من الحقوق الأساسية يطبق. أناقش هذا التأسيس وبمزيد من التفصيل هنا : http://www.learnaboutguns.com/2008/10/05/2nd-amendment-incorporation-may-occur-in-the-nordyke-v-alamenda-case/
المحكمة العليا في العاصمة ضد هيلر بعمل ممتاز لمعالجة تعليقك ميليشيا العضوية ، ومعنى "أمر جيد" ، وغيرها وأود منك أن تقرأ هذا الرأي هنا : http://www.learnaboutguns.com/img / DC_v_Heller_slipopinion.pdf
كنت أود أن أشير إلى أنه لا يرى أود سؤالك المراوغة ، ولكن لأنني لا يمكن أن نأمل في المباراة بلاغة العدل سكاليا (وأنا لا أريد أن تنفق 45 صفحة مناقشته ، وهي المدة التي يأخذ حقا ل السبب من خلال هذه القضية ، كما فعلت المحكمة العليا.) وبعد أن قرأت هيلر الرأي ، لا تتردد في ان تبلغني ما اذا كنت لا تزال غير مقتنعة به المحكمة العليا في التفكير في هذه المسائل.