وطوال أكثر من بندقية النضال من أجل الحقوق ، وخاصة في أعقاب العاصمة ضد هيلر ، تركيز حق الاحتفاظ وحمل السلاح وقد تم أساسا على الأسلحة النارية. وهذا بالتأكيد أمر منطقي نظرا للتفوق من البنادق في ساحة النفس وزير الدفاع. ولكن تجدر الاشارة الى ان هناك "الأسلحة" الى جانب "الأسلحة النارية" ، ويبدو أن التعديل الثاني ليشمل العديد من هذه الأسلحة الأخرى أيضا.
الأخرى "الأسلحة" التي يبدو أن يحميها التعديل الثاني :
- القوس والسهم
- السكاكين
- Polearms (مثل الرماح ، والحراب ، والحراب)
مثل هذه المناقشة قد يبدو أن نظرية بحتة ، غير أن هناك بلديات التي حظرا كاملا على حيازة بعض الأسلحة المذكورة أعلاه. آخرون السماح لفرض قيود على مثل هذه الأسلحة ، بينما يسمح للإخفاء حمل للسلاح الناري (التي يبدو أنها لا تتعارض). ومن المثير للاهتمام معرفة ما اذا كان أي محكمة الحالات التي تنطوي على تحديات التعديل الثاني لتقييد هذه الأسلحة المقدمة في أعقاب العاصمة ضد هيلر.
الأخرى "الأسلحة" التي من المحتمل أن لا يحميها التعديل الثاني :
- الأسلحة النووية
- القنابل
- المدفعية
- الألغام الأرضية
- دبابات القتال
- الطوربيد
- سطح جو
كما ترفيهي كما كان لجعل القائمة الواردة أعلاه ، وهذا هو فعلا مسألة خطيرة. بندقية المضادة للمنظمات مثل اتحاد الحريات المدنية في محاولة ليقول أنه إذا كان التعديل الثاني ينص على حق الفرد في أن تبقي وحمل السلاح ، ثم المواطنين العاديين سوف يكون له الحق الخاصة بها لأسلحتها النووية الخاصة بها. ومن الواضح أن يبعث على السخرية هو موقف يتعذر الدفاع عنه ، ومقارنة مع غيرها من الحقوق الدستورية سوف تصل الامور واضحة :
التعديل الأول للدستور يحمي الحق في حرية التعبير ، ولكن ذلك لا يعني أنه يجوز لأحد أن قال بصوت عال "النار" في مسرح مزدحم الفيلم ، أو القذف / التشهير والدول المجاورة. التعديل الأول ، وغيرها من أحكام الدستور ، وأيضا ضمان حق الخصوصية التي ترتكز عليها الحق في الإجهاض ولكن بالتأكيد يمكن للحكومة منع امرأة من الإجهاض عندما تكون حاملا في الشهر 8.5.
وبالمثل ، وكما ذكرت المحكمة العليا في العاصمة ضد هيلر ، والتعديل الثاني يضمن للفرد الحق في الاحتفاظ وحمل السلاح التقليدي لأغراض مشروعة ، مثل الدفاع عن النفس. وهذا يعني المدافع المصممة لهذه الأغراض الدفاعية ، بدلا من مجرد الرياضية الأسلحة النارية. وهو ولكن لا يعني أن القطاع الخاص يستطيع المواطن امتلاك الأسلحة النووية ، أو غيرها من أسلحة الدمار الشامل. محاولة من جانب منظمات مثل اتحاد الحريات المدنية الامريكي تشير إلى أن التعديل الثاني هو كل شيء أو لا شيء الاقتراح هو غلو ؛ الدستورية العلماء / وكلاء لقد فهم تماما لبعض الوقت هو أن ليس من حق من دون قيود. وبعبارة أخرى ، قيدا على حق fundimental يجب أن يكون مقيدا في صياغته لخدمة مصلحة حكومية وخاصة المشروعة. ابقاء قنابل ذرية من أيدي المواطن العادي الخاص بك هو بالتأكيد الدستورية. المتواضع في القانون طالب الرأي ، ولكن ، أكثر من بندقية والأنظمة لدينا في الوقت الحاضر woudn't يبدو في هذا الامتحان.
