"Nollatoleranssi" politiikat ovat yhä suosittuja maamme kouluissa, työpaikoilla ja muualla, erityisesti siltä osin kuin aseet ja muut aseet vastaavat tuotteet ovat huolissaan. Ongelmana on, että nämä toimintalinjat johtavat perusteetonta tuloksia ja uhmata maalaisjärkeä. Nollatoleranssi politiikkojen ristiriidassa ajatuksia oikeudenmukaisuuden, että meidän on sivistys ovat kehittyneet vuosisatojen ajan, ja olisi luovuttava. Sallikaa minun selittää:
Nollatoleranssi Politiikat johtaa Perusteeton Tulokset
Jotka ovat määritelmän mukaan "nollatoleranssin" politiikat eivät pidä yksityiskohtien olosuhteista. Sen sijaan ne soveltaa yhtä kaikille sopivaa lähestymistapaa rangaistus riippumatta todellisista olosuhteista. Kun tällainen esimerkki on 4. luokan oppilas, joka toi vaarattomaksi ja roskien pala messinkiä koulua, ja se on keskeytetty, koska tämä pala messinkiä liittyi ampuma-aseina. Tämä epäoikeudenmukainen rangaistus opettaa lapsille väärä opetus.
Nollatoleranssi on askel taaksepäin on Progression of Justice
Vuosien mittaan meidän yhteiskunnassamme on parantunut oikeusjärjestelmän enemmän oikeudenmukaisesti ja tehokkaasti käsitellä niitä, jotka syyllistyvät rikoksiin. Nollatoleranssi on käänteinen tähän kehitykseen:
Muutama sata vuotta sitten yhteisillä laki, useimmat rikokset olivat felonies. Tähän sisältyi kirjallisesti huono valvonta ja pickpocketing. Samaan aikaan kaikki felonies olivat Capitol rikoksia. Tämä tarkoitti sitä, että murhat, että raiskaaja, ja valinta taskusytyttimien olisimme kaikki hirtettiin vuonna samaan hirsipuu. Nuoriso ei vapauta yksi tällainen kongressitalo rangaistus, sillä lukemattomat lapsen taskuvarkaita jotka hirtettiin osoittaa.
Tämän sivilisaation, meidän oli myönnettävä, että on väärin rangaista jokaista rikollisuutta samalla tavalla, ja että rangaistus olisi sovi rikollisuutta. Siksi murhista rangaistaan ankarammin kuin vahingossa tappaminen Kuten vuodet kuluivat olemme edelleen todennut, että erityisissä olosuhteissa kunkin teko pitäisi vaikuttaa rangaistukseen. Esimerkiksi hyvin nuoret lapset ja henkisesti jälkeenjäänyt, joka tappaa, ei pitäisi katsoa samaa tasoa kuin tavallinen aikuisten.
Olemme myös oppineet, että mielenterveyden tilaan (kutsutaan "mens reus") asioissa yhtä paljon, ellei enemmän, kuin fyysisesti toimia. Toisin sanoen, on (yleensä) on syyllistynyt mielessä, ei ainoastaan haitallista toimintaa. Tämä tarkoittaa, että henkilö, joka vahingossa kävelee pois väärään kattojärjestö ei ole sitoutunut varkaudesta, koska ne eivät luetelmakohta riistää toisen hänen omaisuuttaan. Lyhyesti sanottuna, olemme oppineet, miten enemmän oikeudenmukaisesti rankaisemaan rikollisia kun ei rankaisemalla lainkuuliaiset kansalaiset.
Nollatoleranssi kumoaa nämä edistysaskeleet. Sen sijaan, että otetaan huomioon vakavuuden käyttäytymisestä se rankaisee kaikkia samalla tavalla, ja ei oteta huomioon mielenterveyden tilaan, "rikoksentekijältä." Esimerkiksi, oli kyseessä on lukion opiskelijoiden ja tulevaisuudessa Olympic urheilija, joka oli aivan varattu ja loppuun välillä koulussa, opiskelusta korkeakoulujen pääsykokeissa, ja osallistuvat Olympic tavoite käytännössä. Hän epähuomiossa vasemmalle avaamattomasta laatikko haulikko kuoret (mutta ei asetta) hänen auton, ja ajoi koulua. Alle nollatoleranssipolitiikka, hän oli rangaistava kuten luuloihin olla koulun ampuja olisi ollut rangaistava, joka uhmaa kaikkia maalaisjärkeä. Varmasti opiskelijan olisi pitänyt olla varovainen, mutta rangaista häntä niin ankarasti, että ei ole rikollisia aikeita on turhaa ja epäreilua.
Päätelmä
Sen sijaan myöntää, että "nollatoleranssin" politiikka on epäoikeudenmukainen ja turhaa, koulussa ja työpaikalla virkamiesten takertua niihin. Jotkut tällaisista virkamiehet pelkäävät, että ne on merkitty "pehmeitä rikollisuuteen", jos ne kumota näitä politiikkoja. Muut helpompi vain antaa sama rangaistus kaikille sen sijaan, että aikaa tutkia kunkin tapauksen. Toiset taas, kuten tällainen harkitsemattomia reaktioita monimutkaisia sosiaalisia ongelmia, kuten väkivalta kouluissa, ja mieluummin ankarasti rangaista kaikki tehdä itse tuntea paremmin. Riippumatta perustelu tällaisen nollatoleranssin politiikkaan, ne ovat epäoikeudenmukaisia ja askel taaksepäin meidän etenemistä kohti suurempaa oikeudenmukaisuutta.
