The Gun Control Act of 1968, Yhdysvaltain liittovaltion säädetty, kielletään tuomittu felons lähtien hallussaan ampuma-aseita. Sen jälkeen DC v. Heller korkeimman oikeuden päätöstä, useita oikeusjuttuja on arkistoinut tuomittu felons, jolla pyritään saamaan oikeus pitää ja kantaa aseita itse puolustus-ja urheilu-tarkoituksiin. Useimmat ihmiset Olen keskustellut asiasta ovat sitä mieltä, että tuomittu felons ei saisi omia aseita. Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tällainen yleinen kielto ase omistuksen felons ei ole järkevää. Sallikaa minun selittää miksi:
Kaikki felons ei ole tuomittu väkivaltainen rikollisuus, niin asetta kieltää kaikkien felons estää monia ei-väkivaltaisia ihmisiä laillisesti ottaa asetta itse puolustus
Veronkiertoon, lahjontaan ja tietokoneisiin liittyvät rikokset, salakuljetus taidetta, ja monia muita ei-väkivaltaiset rikokset voidaan felonies. Nämä rikokset ovat varmasti vakavia, mutta henkilö, joka sitoutuu veronkierto ei yleensä aiheuta riskiä siltä osin kuin aseellisen väkivallan on huolissaan. Itse asiassa monet näistä "valkoinen kaulus" felonies ovat sitoutuneet varakkaampia ihmisiä, jotka tilastollisesti ottaen ovat vähemmän todennäköisesti sitoutumaan väkivaltarikosten kuin keskimääräinen kansalainen. Tämä tarkoittaa, että kielletään tuomittu felons siitä, joilla on aseet estää paljon väkivallatonta ihmiset omistavat aseita itse puolustusta, minkä vuoksi hyvin monet ihmiset haluavat asetta on ensimmäinen paikka. Lisäksi ne tuomittu felons jotka ovat taipuvaisia syyllistyi rikokseen ja haluavat asetta tulee yksi riippumatta siitä, mitä lakia .
Monet väkivaltaiset rikokset eivät felonies, joten ase kielto kaikille felons ei estä monia väkivaltaisia ihmisiä laillisesti ottaa asetta.
Simple akku, pahoinpidellä, ja useita muita väkivaltarikokset ovat vain misdemeanors. Tämä tarkoittaa, että henkilö voi sitoutua melko väkivaltainen rikollisuus, ja usein kanneperuste kauppa sitä on rikkomus. Tällainen henkilö on sitten voitava omista asetta. Huomautus että en väitä, kannattaa ottaa aseet pois näitä ihmisiä. Sen sijaan sanon, että jos oletetaan tavoitteena liittovaltion laki on pitää väkivaltaisia rikollisia saamasta aseita, niin että oletetun tarkoituksena ei ole palvellut, koska nämä tuomittu väkivaltainen misdemeanors voi edelleen hallussaan aseita.
Huom: olen missään tapauksessa condoning komissiolle felonies. Sen sijaan sanon, että ennen kuin henkilö on riistetty oikeus puolustaa itseään tuliaseella, olisi erittäin hyvä syy, ja ei-väkivaltaiset rikokset eivät näytä olevan riittävä peruste. Muista, että oletetun tavoitteen The Gun Control Act of 1968 on säilytettävä niille, jotka sitoutuvat väkivaltarikokset saamasta asetta, ei uudelleen rangaista tuomittu rikoksentekijä, joka on jo rangaistu ja vapautettu vankilasta . Ottaen huomioon, että itse asiassa kysymys on siitä, kielletään kaikki felons ikinä ottaa asetta taas on kohtuullisen liittyvän rikollisuuden estämisessä, ja olen pakotettu sanomaan "ei" kysymykseen.
