Sosiaalijärjestöissä sanomalehti, Maryland State Senator Odysseus Currie kutsutaan korkein oikeus "sokeita [tämän] seuraukset" on viime aikoina District of Columbia. v. Heller päätöksen, jossa aseen omistus Itsepuolustus oli päättänyt olla yksilöllinen oikeus, joka on riippumaton miliisit palveluun. Senator Currie, joka ei ole asianajajan itse alkaa, jota arvostellaan tuomioistuinpäätösten maamme korkein oikeus. Hän etenee viittaavat siihen, että toinen Tarkistus olisi ohittama tuomioistuinten ja lainsäädäntöelimet, koska perustuslaki on kirjoitettu yli 200 vuotta sitten. Lopuksi, senaattori Odysseus Currie tehdä perusteeton väite, että sallimalla lainkuuliaiset kansalaiset ovat ampuma kodeissaan itsenäiseen puolustukseen vastaan lakia rikkovia rikolliset johtaa väkivaltaan. puhuttelen kaikkien näiden virheelliset väitteet alla:
"Olen järkyttynyt ja raivoissaan helppous, jolla tuomioistuin on sulkenut silmänsä ja kuuro jllek todellisuutta käsiase väkivaltaa. . . "
Korkein oikeus koostuu henkilöistä, jotka osallistuivat lain koulussa, läpäisi bar tentti oli poikkeuksellinen Uran asianajopalkkiot, palveli tuomareita, ja olivat sitten nimetty korkeimpaan oikeuteen. Jälkeen vaivalloista vahvistus prosessin senaatin, että kyseiset henkilöt olivat sitten uskottu kanssa raskas taakka Puheajan lain meidän maassamme. Sanon tässä vaiheessa, että senaattori, edes lain aste, näyttää paljon ylimielisyyttä kertoa kansakunnan korkein oikeus, että se sai oikeudellisen päätöksen väärässä. Senator Currie edelleen alentaa bar: n (virheellisesti) ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt sivuuttaa se tosiasia, kun tuomioistuin on sen sijaan suorittamaan sen tärkein työ: suojelemaan perustuslaillisia Amerikan kansalaiset yli kiivaili lainsäätäjiä siitä, että pyrittäisiin sivuuttaa perustuslain edistämiseksi omiin tarkoituksiinsa. Korkein oikeus tulkitsi aivan oikein plain tarkoitettua perustuslakia, silmiinpistävää alas wrongful rikottu toinen muutos.
The framers [, että Yhdysvaltojen perustuslaki] ei voinut ennakoida hävitykseltä kaupunkien rikollisuuden ja köyhyyden tai hajonneiden perheiden ja huumeriippuvuuden tai välistä virtausta ja tulvivat laittomia käsiaseita.
Kyvyttömyydestä tämän maan perustajien nähdä tulevaisuuteen ei ole perusteltua kongressi viedä perustuslaillinen oikeus. Kongressin puuttuu viranomainen (itse asiassa koko tarkoituksena perustuslaki on oltava säännöt siitä, että nykyinen lainsäädäntöelimissä tai presidentti ei voi rikkoa hetken mielijohteesta). Haluaisin myös huomauttaa, että perustajista tämä maa ei olisi voinut odotettavissa kysymys laittomien huumeiden - mutta se ei tarkoita, että neljännen muutoksen oikeus olla vapaa kohtuutonta poliisi etsii voidaan jättää huomioimatta poliisin, jotka haluavat saada huumeet pois kadulta. Se on myös melko holtiton, että senaattori ehdottaa, että osat perustuslakia voidaan jättää huomiotta, koska tämä sama taktiikka voitaisiin käyttää muiden kumota 13. Muutos (kielletään orjuus), että 1. Muutos (sananvapaus) jne.
Tuomioistuin heitit syrjään todisteita lukemattomia tutkimuksia, jotka osoittavat, että mitä suurempi aseen omistus, sitä suurempi on ase väkivaltaa.
I'll aloittaa sanomalla, että senaattori Currie lausunto on asiasisällöllisesti pidä paikkaansa. Valtiot, joilla on korkeampi aseen omistus ja suurempi ase oikeudet ovat huomattavasti vähemmän rikollisuutta kuin valtiot, jotka rajoittavat aseen omistus, ja rikollisuuteen yleensä lisää jälkeen läpipääsyn ase valvonta lakeja tietyllä alueella. Syynä tähän on melko yksinkertainen: rikollinen, joka haluaa aseen tulee yksi, samoin kuin henkilön, joka haluaa huumeita saada ne. Lakia ei toimia pelotteena, koska henkilö, joka ei ole estää sen lakeja vastaan murha ei tule estää suhteellisen vähäinen aseen hallussapito maksutta. sijaan vain lainkuuliaiset ihmiset, jotka eivät aio tehdä rikos on ensisijaisesti jätetään riisuttu aseista, ja otollisempia ase-toting rikollisia. Being pelkurit, rikolliset haluavat helppo kohde, ja siksi syyllistyvät rikoksiin, jos ne ovat yhtä todennäköisesti kohtaamme aseellisen uhri.
Vielä tärkeämpää on, että senaattori puuttuu ymmärrys oikeudellinen järjestelmä näyttää hänen viimeisessä. Hän ehdottaa, että korkeimman oikeuden on tarkoitus ottaa huomioon (virheellinen) tutkimukset ja päättää julistaa säännöksen perustuslaki ei ole enää voimassa. Ehkä jos senaattori oli osallistunut lain (kuten korkeimman oikeuden hallitusneuvos ja tämä tekijä on) ja sitten hän tunnustaa, että tuomioistuimen tehtävänä on tulkita perustuslakia, ei päättää perustuvat omat tunteeni ansioita ja tehokkuutta lakeja.
Jos haluat ottaa yhteyttä senaattori Odysseus Currie ilmaista mielipiteesi niistä hänen kommenteistaan, hänen yhteystietonsa voidaan nähdä seuraavasti:
Maryland State Senator Odysseus Currie
Puhelin :1-800-492-7122, ext. 3127
Sähköposti: ulysses.currie @ senate.state.md.us
Fax # 1: (301) 858-3733
Fax # 2: (410) 841-3733
