Koko useimmat ase oikeudet taistelu ja erityisesti vanavedessä DC v. Heller, painopiste on oikeus pitää ja kantaa asetta on ensisijaisesti ampuma-aseita. Tämä varmasti järkevää, koska valta-aseet vuonna areenalle omalla puolustukseen. On kuitenkin syytä huomata, että on olemassa muita "aseita" lisäksi "ampuma", ja toinen Muutos vaikuttaa kattaa monet näistä muiden aseiden liikaa.
Muut "aseita", jotka näyttävät olevan suojattu toisen Tarkistus:
- Bow ja nuoli
- Veitset
- Polearms (kuten spears, pikes, ja Pistimet)
Tällainen keskustelu voi vaikuttaa puhtaasti teoreettinen, mutta ovat kunnat, joilla on suoranainen kieltäminen hallussa joitakin edellä mainittuja aseita. Toiset antaa asettaa rajoituksia tällaisten aseiden, jättäen kätkettyjä kuljettaa ja tuliaseen (joka näyttää melko epäyhtenäinen). Olisi mielenkiintoista nähdä, jos jokin tuomioistuin tapauksissa, joissa toinen Tarkistus haasteita rajoittaa tällaisia aseita on talletettu jälkeen DC v. Heller.
Muut "aseita", jotka eivät todennäköisesti ole suojattu toisen Tarkistus:
- Ydinaseet
- Kranaatit
- Tykistö
- Maamiinat
- Main taistelu säiliöt
- Torpedot
- Pinta-ilmaan ohjukset
Yhtä viihdyttävä kuin se oli tehdä edellä mainitun, tämä on todella vakava asia. Anti ase järjestöjen, kuten ACLU yrittää väittää, että jos toinen Tarkistus tarjoaa yksilön oikeus pitää ja kantaa asetta, niin tavallisten kansalaisten olisi oikeus omistaa omia ydinaseita. selvää, että on naurettavan kestämätön kanta, ja vertailu muiden perustuslaillisten oikeuksien asioiden selvittäminen:
Ensimmäinen tarkistus suojaa oikeus sananvapauteen, mikä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että toinen voi huutaa "palo" on crowed elokuvateatterin tai herjata / kunnianloukkaus Omia naapuri. Ensimmäisen tarkistuksen, ja muita säännöksiä perustuslaissa, myös taattava oikeus yksityisyyteen, että taustalla oikeutta aborttiin, mutta hallitus voi varmasti kieltää naista, jolla on abortti, kun hän on 8,5 kuukautta raskaana.
Samoin, kuten korkein oikeus totesi DC v. Heller, toisen Tarkistus taataan oikeus pitää ja kantaa asetta, perinteisiä laillisiin tarkoituksiin, kuten itsenäinen puolustus. Tämä tarkoittaa sitä, että aseet on suunniteltu tällaisten puolustava tarkoituksiin, eikä vain urheilu-tuliaseet. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yksityinen kansalainen voi oman ydinaseen tai muita joukkotuhoaseita. Yritys järjestöjen kuten ACLU ehdottaa, että toinen tarkistus on kaikki tai ei mitään-esitys on liioittelu; perustuslaillinen oppineiden / asianajajien ovat ymmärtäneet jo jonkin aikaa, että mitään oikeutta ei ole ilman rajoituksia. Toisin sanoen, rajoitus Olipa fundimental oikeus on suppeasti räätälöity palvelemaan erityisesti oikeutettu valtion etua. pitäminen ydinpommeja ulos käsissä keskimääräinen kansalainen on varmasti perustuslaillinen. Minun vaatimaton oikeustieteen opiskelija lausunto, mutta suurin osa ase asetukset ovat nykyään woudn't näyttävät läpi tämän testin.
