Uskon arvo ase omistus itsenäiseen puolustukseen. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että poliisi lähes varmasti ei voi saada siellä aika lopettaa rikollinen. On kuitenkin syytä huomata myös, että poliisi velkaa yksittäisten kansalaisten ei velvollisuus suojelu - mikä tarkoittaa, että jos soittaa poliisille ja ne ei saavu perille, on tunti tuntia, sinulla ei ole hyväksi:
Pari tuomioistuinkäsittelyjä havainnollistaa tätä pitkään oikeusvaltion että poliisi velkaa ei velvollisuus suojella yksittäisiä kansalaisia, vaikka poliisi kuninkaallisesti sekaisin ja jättää vastaamatta tunteja sen jälkeen kun ne on kutsuttu useita kertoja.
Warren v. District of Columbia (444 A.2d. 1, DC Ct. Annettu Ap. 1981) on tapaus, jossa kolme raiskauksen uhrit haastaa District of Columbia poliisi koska laiminlyönnistä. Kaksi kolmesta naisten Roommates oli yläkerrassa, kun he kuulivat miesten taukoa ja aloittaa hyökkäämällä kolmantena. Toistuvan puhelut poliisin yli puoli tuntia, että huonetoveri n kirkuu lopullisesti pysäytetty, ja ne oletetaan, että poliisi oli saapunut paikalle. Kaksi naista meni alakertaan löytää, että poliisi ei koskaan saapunut, vaan että raiskaajia oli edelleen talossa. Kaikki 3 naiset olivat sitten vankeja, raiskattiin, ryöstettiin, pahoinpideltiin ja pakotettiin sitoutumaan seksuaaliseen toimintaan, kun toisiinsa ja esittää hyökkääjät seksuaalisen vaaditaan 14 tuntia. Poliisi oli menettänyt seurata toistuvasti pyytää apua. District of Columbia korkein tuomioistuin katsoi, että poliisi ei ole oikeudellinen vastuu määritellään henkilönsuojainten yksityishenkilöille ja vapautuu poliisin ja kaupungin mitään vastuuta.
Riss v. New York (22 NY2d 579, 240 NE2d 860, 293 NYS2d 897) Linda Riss oli ahdistelee entinen poikaystävä, joka väitti, että hän tappaa tai vakavasti vahingoittaa häntä, jos hän päivätty joku muu. Riss toistuvasti pyytänyt poliisin suojelua, tuloksetta. Saatuaan tietää, että hän oli kihloissa toisen miehen, hänen ex uhannut häntä ja Riss taas soitti poliisin apua. Seuraavana päivänä, rikollinen lähetti ex poikaystävä osittain sokaistuneita Linda Riss ja pysyvästi häirinneet hänen kasvonsa kanssa kaustinen kemikaali. Tuomioistuin katsoi, että poliisi ei ole velvollisuus antaa poliisin suojelua yksilön, ja hylkäsi hänen oikeusjuttu.
Nämä ratkaisuista, ja lukemattomat muut, tehdä selväksi, että poliisi ei ole velvollisuus suojella kansalaisia, vaikka, että kansalainen on tehnyt kaiken voitavansa kutsua poliisin apua. Ottaen huomioon, että itse Pyydän kollegojani lainkuuliaiset kansalaiset on ase, jotta he voivat puolustaa itseään sen sijaan, että uhri.
Kun lainkuuliaiset kansalaiset ovat aseistettuja, asiat ovat erilaisia: Tämä nainen puolusti itseään vastaan stalker joka katkesi, kun poliisi ei saavu ajoissa. Tässä pari taisteli pois kaksi aseellinen kotiin hyökkääjät, säästö omaa elämäänsä. Tämä vanhusten nainen pysäyttivät kotiin maahanhyökkääjä. Tosiasia on, että aseen omistus säästää ihmishenkiä päivittäin.
