Lois sur le contrôle des armes à feu, en particulier l'interdiction de soi-disant "armes d'assaut", ont tendance à être très technique dans la nature. Ces lois incluent les restrictions arbitraires sur la longueur de barils, le nombre de tour d'un magazine peut stocker, cosmétiques caractéristiques de l'arme à feu, etc . Cela laisse la moyenne des citoyens respectueux des lois sans se douter qu'il pourrait être en violation de la loi, jusqu'à ce qu'ils soient arrêtés. Pire encore, certaines lois sont assez vagues, laissant même la plus diligente et bien éduqués, citoyen pas en mesure de déterminer si elles sont en infraction. Étant donné des peines sévères en place pour avoir une arme de magazine qui détient un tour à de nombreuses personnes, ou un fusil que le baril est un demi-pouce trop court, ces lois sont parmi les plus injustes actuellement sur les livres. Voici quelques exemples:
"Voies de fait d'armes" interdictions
Les interdictions de soi-disant armes d'assaut généralement comporter une limitation de capacité standard ou à fusil arme de magazines. Ces restrictions limitent la capacité magazine de 10 rounds, ce qui est ci-dessous le numéro qui sont standard sur la plupart des armes de poing. Le résultat est que les armes ordinaires qui ont depuis environ 100 ans, comme le Springfield 1911, peut être interdite comme «armes d'assaut." Depuis votre citoyen moyen ne savent pas que leur arme ordinaire magazine est désormais classée comme une "grande capacité d'armes d'assaut dispositif d'alimentation», ils ne savent pas qu'ils sont en violation de la loi jusqu'à ce qu'ils soient arrêtés et emprisonnés.
Un autre exemple est la "voies de fait d'armes" interdiction de la semi-automatique, des fusils de chasse qui ont une capacité de plus de 5 obus. Pratiquement tous les semi-automatique fusil de chasse stocke ses obus empilés l'un derrière l'autre dans un magazine tubulaire. Cela signifie que le même fusil de chasse peut contenir 3 obus d'une certaine longueur, ou 4 obus d'une autre longueur. Alors que la plupart des caliber 12 obus de canon sont 2.75 "ou 3" de longueur, quelques obus de spécialité pourrait être achetées ou qui sont faites beaucoup plus courte en longueur. Un procureur peut charger 6 de ces minuscules, rares obus sur un fusil de chasse, et le fusil de chasse demande du propriétaire a violé l'interdiction des armes d'assaut. Jusqu'à ce qu'il existe un test qui fait son chemin à travers les tribunaux, nous ne pouvons pas dire avec certitude comment un tel scénario serait à son tour.
De même, les "voies de fait d'armes" sur l'interdiction de "caractéristiques qui peuvent agir comme une saillie de l'adhérence de la non-part de déclenchement" est vague, laissant les citoyens incapables de dire si elles sont en violation de la loi.-T-il un harnais attaché à l'arme à feu compter ? Qu'en est-il de l'embout pour le magazine, ou une lampe de poche attachée à l'arme à feu de sorte que la maison des envahisseurs peut être vu de nuit? Étant donné que les "voies de fait d'armes" interdictions ne permettent pas de l'orientation, citoyens respectueux de la loi (et même les avocats) sont incapables de dire exactement ce qui serait contraire à la loi jusqu'à ce qu'un test fait son chemin à travers les tribunaux.
Minimum de restrictions longueur du canon
Certains États, et le gouvernement fédéral, ont des restrictions sur la durée minimale qui est autorisé pour fusil de chasse et fusil de barils. Souvent, fusil de chasse de barils sont tenus d'avoir au moins 18 "long, et fusil de barils doit être d'au moins 16" de longueur. Cette signifie que le fait d'avoir un baril qui ne représente qu'une fraction d'un pouce trop court peut faire la différence entre être un citoyen respectueux des lois et un criminel. Drew Peterson récemment trouvé cela, lorsque le canon de son fusil a été mesurée par la police et a trouvé à 3 / 8 de pouce trop court. Il a été arrêté et accusé d'un crime, pour lequel il pourrait faire face à 5 ans de prison. 3 / 8 de pouce de longueur du canon n'est pas la peine de 5 ans d'emprisonnement et un crime de culpabilité. Au lieu de cela, la police et les procureurs utilisent souvent des techniques de condamner les gens quand ils sont dans l'impossibilité d'obtenir une condamnation pour le crime de fond de la personne était à l'origine soupçonnés d'.
[Note que je ne suis pas un avis indiquant que ce qui est de la controverse entourant Drew Peterson, la mort de sa 3e épouse, ou la disparition de son épouse 4e. La raison en est que tout ce que je sais sur cette controverse, c'est ce que l'reportages d'actualité, et je ont vu de trop nombreux cas où un homme qui a été calomnié par les médias s'avère être innocent. innocent jusqu'à preuve doit signifier quelque chose.]
Conclusion
Comme vous pouvez le voir, de lois sur le contrôle des armes à feu ont tendance à être très technique, laissant les citoyens ordinaires sans la capacité de les comprendre. Ces lois ont également tendance à être vagues, ce qui laisse encore très instruits avocats pas en mesure de déterminer exactement ce que le contrôle des armes à feu loi interdit. Pire encore sont les moyens que des fractions d'un pouce de longueur ou le baril revue capacité peut être utilisé par les procureurs de police peu scrupuleux de trouver une loi pour condamner un haut profil citoyen de violer.
