Le Gun Control Act de 1968, une loi fédérale des États-Unis, des criminels condamnés interdit de posséder des armes à feu. Dans le sillage de la DC c. Heller décision de la Cour suprême, plusieurs procès ont été déposées par des criminels condamnés, qui cherchent à recouvrer leur droit de détenir et de porter armes de self défense et du sport. La plupart des gens à qui j'ai discuté de cela avec sont d'avis que les criminels condamnés ne devraient pas être autorisés à posséder des armes à feu. I, cependant, sont parvenus à la conclusion que cette interdiction sur la propriété des armes à feu par des criminels n'est pas raisonnable. Permettez-moi d'expliquer pourquoi:
Tous les criminels n'ont pas été reconnues coupables d'un crime violent, une interdiction des armes à feu pour tous les empêche de nombreux criminels non-violents de personnes ayant légalement une arme à feu pour légitime défense
L'évasion fiscale, la corruption, liée à l'informatique crimes, le trafic illicite de l'art, et un grand nombre d'autres crimes non violents peuvent être des crimes. Ces crimes sont certes graves, mais une personne qui commet l'évasion fiscale en général ne présente pas de risque dans la mesure où la violence armée est concernée. En fait, bon nombre de ces "cols blancs" crimes sont commis par des personnes riches qui, statistiquement parlant, sont moins susceptibles de commettre des crimes violents que le citoyen moyen. Cela signifie que des criminels condamnés interdiction de posséder des armes à feu permettra d'éviter un grand nombre de non-violent des gens de posséder des armes pour la légitime défense, ce qui explique pourquoi un grand nombre de gens veulent une arme à feu dans la première place. En outre, les criminels condamnés qui sont enclins à commettre un crime et que vous voulez une arme à feu sera en obtenir un, indépendamment de la loi .
Beaucoup de crimes violents ne sont pas des crimes, une interdiction des armes à feu pour tous les criminels ne fait pas obstacle à de nombreuses personnes violentes de légalement une arme.
Simple batterie, les agressions, et une variété d'autres crimes violents ne sont que des délits. Cela signifie qu'une personne peut commettre un crime violent, plutôt, et souvent il moyen de négocier à un délit. Une telle personne est alors en mesure de posséder une arme à feu. Note que je ne suis pas en faisant valoir en faveur de prendre des armes à feu loin de ces personnes. Au lieu de cela, je dis que si le but supposé de la loi fédérale est de maintenir les criminels violents d'avoir des armes à feu, alors que supposé objectif n'est pas servi, puisque les personnes reconnues coupables de délits violents peut encore posséder les armes à feu.
Note: je suis en aucun cas tolérer la commission des crimes. Au lieu de cela, je veux dire que devant une personne est déchu du droit de se défendre avec une arme à feu, il devrait y avoir une très bonne raison, et non les crimes violents ne sont pas semblent être une raison suffisante. Rappelez-vous, le prétendu objectif de la loi sur le contrôle des armes à feu de 1968 est de maintenir ceux qui commettent des crimes violents, d'avoir une arme à feu, de ne pas re-punir un criminel condamné qui a déjà été puni et libéré de prison . Étant donné ce fait, la question est de savoir si l'interdiction de tous les criminels de toujours avoir une arme à feu est de nouveau raisonnablement liés à la prévention de la criminalité, et je suis contraint de dire "non" à la question.
Je plaide coupable à une violation de la Clean Air Act en 1995 et maintenant tous les êtres qualité de l'air actes sont des crimes. On m'a dit que je pouvais demander à l'ATF de revoir mon cas et qui devrait être suffisant pour obtenir mon droit de retour des armes à feu. HAHA ils ne le faisons pas plus. Je n'ai jamais été dans toute la difficulté et puis jusqu'à maintenant ne peux pas croire que cela a pris tous mes droits de loin. Est-ce que quelqu'un a des idées tout court d'un PRES. Pardon?
Merci
Je excepté un crime parce que mon avocat m'a dit de ne pas aller au tribunal, j'ai dit êtes-vous sûr elle a dit oui, elle n 'fufill toute chose alors je suis une classe e crime défaut de comparaître le seul que j'ai jamais eu Je sais que je pourrais obtenir une illegaly des armes à feu mais je veux à un jeune âge, j'ai pris un cours sur la sécurité des chasseurs et pas de la façon de traiter un incendie bras de toute nature et les respecter, je voudrais de nouveau à la chasse pour l'alimentation CANT même je faire maintenant juste un fusil est d'autant Je veux, avec Heck pistels.I ne suis pas un mauvais gars, je viens de recevoir il ya un peu de retard je ne voudrais pas tuer l'un quelconque ils tuent-moi tout d'abord, il serait de si peu de réconfort quand ils n'ont jamais si au moins je pourrais les envoyer à l'hôpital et athoritys pourrait leur capture et leur éviter de faire de même à un autre, mais tel qu'il est, je CANT Je ne voulons pas d'avoir un illegaly Je veux en mon nom et à être aussi sûr que possible humainement mon amendes sont tous entièrement libérées plus je n'ai pas reçu en tout plus de mal depuis, et nous espérons de ne plus jamais ils doivent la restauration de mon abilitys d'avoir une place à la fin de mon responsabilitys shouldn't même des criminels, au moins en moins felonys ont quelque chose à espérer qu'il n'y paraît à puis moins armes serait suivi sur place dans le cadre de la table achète des armes illégales J'ai respecté les règles, je exemptés en vertu de leur accord sur le plaidoyer pour payer pour les crimes qu'ils ont dit, mais quand la dernière pièce de dix est payée et je n'ai pas eu plus de mal à tout et dont ils permettez-moi mes droits pour ma famille, je n'ai pas le choix, mais d'acheter une quelconque manière et il ya des chances je serai aussi responsable que l'un ne l'a jamais été avec un seul et personne ne va jamais écouter un peep-moi de mon seul espoir est qu'ils vont faire les choses et rétablir mes droits de vivre et de protéger non seulement ma propre mais chacun l'une ou l'autre des États-Unis de notre bien-aimé l'Amérique et ses alliés et de la transmettre à mon desendance si ils sont qualifiés avec le respect thoughtfullness dont ils ont besoin et devrait à un certain point la loi ou demander à avoir un problème avec ce dont je suis certain they'ed jamais ils savent même il serait sûr déchargés avec triger écluses et des obus de l'séparés bigest inquiétude que je possède est Je sais que leur sont beaucoup whomm jamais eu un crime dans leur vie dont même le faire et, en général, sont ceux que chacun devrait s'inquiéter de la Jeffery Domer type je tiens simplement à vivre comme la plupart des autres sous-je que se dont certains méritent d'être d'avoir des armes à feu, mais je suis deffineatly pas de ceux-là.