हालांकि विरोधी बंदूक अधिकार कानून अक्सर डेमोक्रेटिक या उदार नेताओं के साथ जुड़े रहे हैं, वास्तव में उदार मूल्यों के साथ में फिट बंदूक अधिकारों का विचार है.
नस्ली समानता
उदारवादी नस्ली समानता पर. विरोधी बंदूक अधिकार कानून खुद का बचाव करने के लिए या उनके जारी रखा स्थिति चुनौती 2. वर्ग के नागरिकों के रूप में मुख्य रूप से कानून स्थायी नागरिकों में रहने को प्रभावित करती है. आज, बंदूक नियंत्रण कानूनों में सक्षम होने से हाल ही में मुक्त दास रखने का एक साधन के रूप में उत्पन्न एक विशेष जोर जगह जो जातीय अल्पसंख्यकों पर एक विषम प्रभाव है इसका मतलब शहरी क्षेत्रों,. अन्य बंदूक पर रोक लगाई है, वैसे ही विषम प्रभाव से सरकारी आवास का लक्ष्य. सभी के सबसे बुरे, बंदूक रोक लगाई उनके अक्सर सशस्त्र हमलावरों के विरुद्ध स्वयं का बचाव से जातीय हिंसा के शिकार को रोकने.
लैंगिक समानता
उदारवादी भी लैंगिक समानता पर जोर दिया एक जगह है. गन अधिकार हाथ में इस संघर्ष के साथ साथ चलते हैं, जबकि बंदूक नियंत्रण disproportionately नुकसान महिलाओं के लिए कार्य करता है. क्योंकि, जीव विज्ञान और / या सांस्कृतिक मानदंडों, महिलाओं के एक मामले के रूप में आम तौर पर करने के लिए किया जाता है कि शारीरिक रूप से कम है तो मजबूत आदमी. इसका मतलब है कि भले ही बंदूक रोक लगाई काम (वे), एक निहत्थे महिला आमतौर पर एक निहत्थे आदमी से पराजित किया जा सकता है, जो नहीं है. एक हथियारबंद महिला, हालांकि, एक शिकारी उसके बेडरूम में तोड़ने के खिलाफ खुद का बचाव करने में सक्षम है , या घर हमलावर जबकि गर्भवती. इसके अलावा, कई महिलाओं को अपनी प्रेमिका (जैसे) के रूप में ज़्यादा है कि handgun पर रोक लगाई और "हमला हथियार" रोक लगाई जो दूर कानून महिलाओं को मानने की क्षमता कम है ले अधिकांश पुरुषों. इसका मतलब हटना के प्रति संवेदनशील होते हैं आत्मरक्षा के लिए बंदूक recoiling disproportionately ऐसी महिलाओं को प्रभावित करेगा.
उन राजनीतिक अल्पसंख्यक के लिए आदर
स्वतंत्र विचारधारा भी राजनीतिक अल्पसंख्यकों के लिए सम्मान की मांग. उदाहरण के लिए, समलैंगिक व्यक्तियों, अभी तक उदारवादी विचारधारा राज्यों कि विषमलैंगिक बहुमत के समलैंगिक अल्पसंख्यकों के अधिकारों को कानून को दूर करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए जनसंख्या का एक बहुत छोटा प्रतिशत बना. इसी तरह, बंदूक मालिकों हैं 1 के पास बंदूक स्वामित्व दर के साथ कई क्षेत्रों में एक राजनीतिक अल्पसंख्यक, कहीं / 3 सभी घरों का. बल्कि इस बंदूक अल्पसंख्यक का अधिकार अपने घरों में आत्म सुरक्षा के लिए बंदूक है owning करने के लिए सम्मान की तुलना में, कुछ क्षेत्रों में एक पतली मतदाता लाभ लेने के लिए अनुमति दे दी है दूर सब की बंदूक अधिकारों. यह उदार मूल्यों के विपरीत एक बहुमत एक अल्पसंख्यक के संवैधानिक अधिकारों पर roughshod सवारी करने के लिए अनुमति देने के लिए दौड़ता है.
समानता निर्वाचित अधिकारियों और नागरिकों के बीच
सरकारी भ्रष्टाचार के खिलाफ उदारवादी भी रैली, और जो अपने नागरिकों की तुलना में एक अलग मानक के लिए खुद को पकड़ राजनेताओं. हालाँकि कुछ उदार नेताओं करदाता की कीमत पर सशस्त्र अंगरक्षक द्वारा संरक्षित हैं सबसे विरोधी बंदूक की है, जबकि अपने नागरिकों को आत्मरक्षा के लिए बंदूकों के लिए मना किया जाता है. जबकि उनके निहत्थे नागरिकों एक बढ़ती दर से हत्या की जा रही है ये वही राजनेता, स्वयं के लिए विशेष बंदूक माफी प्रावधानों शिल्प जाएगा. अन्य नेताओं उनके (निहत्थे की हानि करने के लिए अपने स्वयं के व्यक्तिगत सुरक्षा पर) पड़ोसियों और अन्य नागरिकों ध्यान दिया जाएगा. यह शिखर है एक पाखंड का.
गोपनीयता
गर्भपात के अधिकार और समलैंगिक अधिकारों जैसे कई चीजें उदारवादी समर्थन के लिए, नींव, गोपनीयता है. विचार यह है कि एक महिला 9 महीनों के लिए एक मशीन के रूप में सेवा करने के लिए बाध्य नहीं किया जाना चाहिए उसका अधिकार सरकारी घुसपैठ से उसके शरीर में मुक्त होने पर आधारित है . इसी प्रकार, यह विचार है कि सहमति वयस्कों सरकारी घुसपैठ से अपने बेडरूम में मुक्त किया जाना चाहिए गोपनीयता पर भी आधारित है. भी अन्य गोपनीयता के अधिकारों के साथ में फिट गन अधिकार, कानून स्थायी नागरिक के रूप में अपने ही घर में या एक बंदूक के अधिकारी करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए आत्म रक्षा के लिए अपने आदमी के बारे में छुपाया. इसके अलावा, मौजूदा विरोधी बंदूक अधिकार कानून एक बहाने के रूप में नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन 4. संशोधन करने के लिए उपयोग किया जाता है.
स्व निर्धारण
गोपनीयता के रूप में इसी तरह की लाइनें साथ आत्म निर्धारण का विचार है. यह मूल विचार भी इस सिद्धांत पर है कि व्यक्ति (यों) अपने स्वयं के पाठ्यक्रम और जीवन में भाग्य का निर्धारण करने के लिए सक्षम होना चाहिए गर्भपात अधिकार और समलैंगिक अधिकारों underlies. आत्म निर्धारण का विचार के रूप में व्यक्ति अपनी सुरक्षा के लिए एक बंदूक को चुनने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए भी बंदूक अधिकारों के लिए, बताते हैं. इसके अलावा जब एक घर पर आक्रमण या अन्य हिंसक हमले का सामना करना पड़ रहा, एक सशस्त्र व्यक्ति अपने भाग्य पर अधिक नियंत्रण है.
निष्कर्ष
कारण इसके बाद के संस्करण की चर्चा के लिए, मैं बंदूक अधिकारों की तरह उदार विचारधारा के साथ कि फिट राय का रहा है. यह कुछ उदारवादी बंदूक अधिकारों के खिलाफ लड़ने के लिए यह फैसला किया है एक शर्म की बात है, लेकिन उम्मीद है कि इस प्रवृत्ति बदली जा सकती है.
इस ओर इशारा करने के लिए धन्यवाद! मैं वास्तव में मेरे साथी उदारवादी उनके घुटने बंदूकों का झटका नफरत के विषय के साथ dumbfounded हूँ. मैं एक गर्वित समर्थक चुनाव, समर्थक विज्ञान, समर्थक समानता, समर्थक बहुसांस्कृतिक, समर्थक धर्मनिरपेक्ष उदार है, और मैं एक बंदूक ले रहा हूँ. एक handgun के बारे में मेरी राय owning के साथ मेरे दूसरे विश्वासों टकराव नहीं है. उदार मुद्दा नहीं होना चाहिए यह (बंदूक स्वामित्व).
पर हस्ताक्षर किए झक्की
यह अच्छी तरह से बाहर सोचा था कि पोस्ट के लिए धन्यवाद. जैसा कि एक उदार, मैं उन सभी बिंदुओं के साथ सहमत हूँ.
बढ़िया लेख. मैं एक से अधिक उदारवादी अधिक रहा हूँ एक उदार लेकिन मैं यहाँ सब कुछ के साथ सहमत हूँ.
मैं ओहियो में है और जब तक मैं ले जाया गया पर्याप्त (मेरी कांग्रेसमेन प्रतिनिधि टिम रयान तरह समर्थक बंदूक डेमोक्रेट्स का समर्थन करने के लिए भाग्यशाली है) और gov Strickland, जो हमारे लिए सुरक्षित Castle सिद्धांत मदद बड़ा हुआ.
I'ma और उदार करते हुए मैं मैं के रूप में आप कहते हैं कि दूसरा संशोधन है आश्वस्त नहीं हूँ बंदूक स्वामित्व का समर्थन करते हैं.
मुझे पता है कि तुम बंदूक ट्रेस कर सकते स्वामित्व अधिकार आम कानून के माध्यम से और कहा कि कालोनियों और राज्यों की अनुमति बंदूक-स्वामित्व पसंद है. मैं राज्यों बंदूक का फैसला करने के लिए स्वामित्व कानूनों खुद के लिए अनुमति दी जानी चाहिए.
यदि संस्थापकों बंदूक की रक्षा करने के लिए स्वामित्व एक मौलिक मानव अधिकार के रूप में क्यों नहीं वे इसे द्वितीय संशोधन में स्पष्ट कर दिया था?
यह मेरे रीडिंग के द्वितीय संशोधन से स्पष्ट रूप से होना एक अच्छी तरह का आदेश दिया मिलिशिया में बंदूक-उन भाग के स्वामित्व अधिकारों की रक्षा करने के लिए कहा कि कर सकते हैं.
जब मैंने इस बारे में वे क्यों .. करना होगा मेरा सबसे अच्छा लगता है कि द्वितीय संशोधन के संघीय सरकार द्वारा बस्तियों और राज्यों मूल अमेरिकी जनजाति या Slave विद्रोह से खुद को बचाने के लिए अनुमति देने के लिए एक प्रतिबद्धता है.
Thats इसे. मेरी बंदूक निषेध नहीं होता स्वामित्व द्वितीय संशोधन रीडिंग से. यह केवल संवैधानिक और इसलिए बंदूक संरक्षित नहीं है स्वामित्व के बहुमत के शासन के अधीन है.
मैं कहाँ मैं बंदूक स्वामित्व का एक इतिहास के लिए जल्दी अमेरिका में है और देखना चाहिए कि कैसे एक द्वितीय संशोधन उस समय में इलाज के कह रहा था? मेरा अगला सवाल यह है: अगर सब संस्थापकों के द्वितीय संशोधन का वही अर्थ करने के लिए सहमत हम क्या जानते हो?
मैं इस वेबसाइट और मैं अपने घर पर सुरक्षा के लिए "बैरल बन्दूक एक 18 पर विचार कर रहा हूँ सलाह स्पष्ट अर्थ के आधार पर से प्यार करते हैं.
सर्वोत्तम,
जॉन
जॉन,
धन्यवाद, और मैं तुम्हें इस वेबसाइट की तरह खुश हूँ. मैं तुम्हें वापस आता हूँ और भविष्य में भी अधिक टिप्पणी की उम्मीद है.
मुझे लगता है कि द्वितीय संशोधन स्पष्ट रूप से राज्यों कहेंगे एक मौलिक, बंदूक स्वामित्व, मिलिशिया सेवा की स्वतंत्र करने के लिए व्यक्तिगत सही है. यह प्रारंभिक खंड में मिलिशिया के विषय मात्र है, और सही करने के उद्देश्य पर चर्चा का अधिकार सीमित करने के लिए की सेवा नहीं करता है. उच्चतम न्यायालय ने, और अब यह कानून है, बजाय सिर्फ मेरी राय पर सहमत हुए.
दूसरा संशोधन अभी तक 14 वें संशोधन में शामिल नहीं किया गया है, लेकिन मुझे लगता है कि यह आने वाले साल में हो जाएगा आश्वस्त हूँ, और तब यह राज्य और स्थानीय सरकारों के खिलाफ लागू होगी, हमारे अन्य बुनियादी अधिकारों इतना लागू बस के रूप में. मैं यहाँ शामिल है और इस तरह के और अधिक विस्तार में चर्चा: http://www.learnaboutguns.com/2008/10/05/2nd-amendment-incorporation-may-occur-in-the-nordyke-v-alamenda-case/
, के अर्थ "अच्छी तरह का आदेश दिया," आदि मैं तुम्हें यहाँ कि राय पढ़ने के लिए प्रोत्साहित करेगा सुप्रीम कोर्ट में डीसी वी. हेलर एक उत्कृष्ट नौकरी मिलिशिया सदस्यता के बारे में अपनी टिप्पणी को संबोधित किया था: http://www.learnaboutguns.com/img / DC_v_Heller_slipopinion.pdf
क्योंकि मैं अपने सवाल चकमा इच्छा मैं इस विचार करने के लिए, लेकिन तुम नहीं देखें क्योंकि मैं न्याय Scalia के सुवचन मैच की उम्मीद नहीं कर सकते हैं (और मैं यह चर्चा है, जो कब तक यह सच करने के लिए लेता है 45 पृष्ठों खर्च करना नहीं चाहता अगर आप अभी तक नहीं इन मुद्दों पर उच्चतम न्यायालय के तर्क से मना कर रहे हैं कि सुप्रीम कोर्ट के रूप में किया मुद्दे के माध्यम से कारण है,.) के बाद आप हेल्लर राय पढ़ें, कृपया मुझे जाने के लिए स्वतंत्र लग रहा है पता है.