LearnAboutGuns.com

मैं LearnAboutGuns.com करने के लिए एक लिंक इस साइट, जिनके लेखक में कहा गया है कि वह न कि "एक बंदूक से एक जलाया सिगरेट के जलते अंत आयोजित करेंगे से आ रही देखा." वह एक युद्धविरोधी के रूप में, खुद का वर्णन किया और कहा कि यह एक प्रयोग करने के लिए गलत है मानना है कि आत्मरक्षा में बंदूक, को भी बंद करने के लिए एक होने वाले बलात्कारी और हत्या करते समय मैं समझ और कहा कि वह embraces को युद्धविरोधी दर्शन underlies मानव जीवन के लिए सम्मान का हिस्सा है कि रात में टूट, मैं निष्कपट और खतरनाक विश्वास में शामिल नहीं हो सकता है. कि एक व्यक्ति एक हिंसक उन्हें या किसी अन्य निर्दोष व्यक्ति को मारने के लिए अपराधी की अनुमति चाहिए:

मुझे लगता है कि यह एक बुनियादी मानव अधिकार, सामान्य कानून पर एक पुराना कानूनी अधिकार है, और एक अमेरिकी संवैधानिक अधिकार अकारण हिंसा के खिलाफ हथियार का उपयोग करके अपनी रक्षा करने के लिए कह रहा है के द्वारा (जो) बंदूकें शामिल बाहर शुरू करेंगे. यह इस तथ्य का एक मान्यता है कि इस दुनिया में जो मानव जीवन के बारे में और कोई परवाह नहीं है बलात्कार और हत्या जैसे अपराधों के लिए संकोच नहीं होगा बुरे लोग हैं. आत्मरक्षा के अधिकार का पुराना अस्तित्व भी इस तथ्य का एक मान्यता है कि पुलिस हर जगह नहीं किया जा सकता है पर एक बार, कि आत्मरक्षा अक्सर ही एकमात्र विकल्प है अर्थ. मैं बंदूकों के साथ आत्मरक्षा का एक जोरदार वकालत नहीं क्योंकि मैं अपराधियों को गोली मार दी देखने के लिए और आगे जा सच्चाई से) है, लेकिन क्योंकि मैं नहीं चाहती सकता है (कुछ भी नहीं मारा इच्छा हूँ निर्दोष लोगों को सहना और एक अपराधी के हाथों मरने को देखने के लिए - और एक बंदूक का सबसे अच्छा तरीका है अभी तक मानव जाति द्वारा एक हिंसक आपराधिक रोकने के लिए आविष्कार किया है.

रास्ते से बाहर है कि पृष्ठभूमि जानकारी के साथ, मैं अब बात पते हूँ-by-एक विरोधी बंदूक और विरोधी आत्मरक्षा टिप्पणियाँ उपरोक्त युद्धविरोधी लेखक द्वारा बनाया के कुछ बिन्दु:

हम क्यों सामान्य में उपलब्ध कुछ [handguns, या बंदूकें बनाने के लिए] है कि लोगों को मारने के लिए डिजाइन किया गया था की क्या आवश्यकता है?

वहाँ दुनिया को या शारीरिक रूप से कमजोर पुराने पर कौन करेगा शिकार में हिंसक लोग हैं, और बंदूकें महान तुल्यकारक है कि ऐसे लोगों को खुद का बचाव करने की अनुमति देते हैं. यदि सभी तोपों जादुई कल की दुनिया से (जो), कभी नहीं होगा गायब को शारीरिक रूप से मजबूत है, और बल पर एक एकाधिकार होता चाकू या मौत के लिए अपने शिकार को हरा सकता था.

[W] hy लोगों को इतनी हिंसा के एक औजार में दिलचस्पी? क्या इतना आकर्षक है रहे हो?

हालांकि वे उपयोगी उपकरण आत्मरक्षा या शौक के लिए शिकार और लक्ष्य अभ्यास जैसे हैं बंदूकें, मेरे लिए और सबसे कानून बंदूक मालिकों स्थायी अन्य, आकर्षक कम से कम नहीं नहीं हैं. एक बंदूक एक यंत्र की सरल उपकरण है जो की आग में जल गन पाउडर propels टुकड़े धातु अपेक्षाकृत उच्च गति पर की है. रसायन और भौतिकी सब है कि इस प्रक्रिया से जहां एक कार के इंजन को ही सड़क पर कार को स्थानांतरित करने के लिए गैसोलीन जलता अलग नहीं कर रहे हैं. बंदूकों के साथ एक अस्वस्थ आकर्षण जो शूट करने के लिए सीख लोगों में नहीं होने के लिये लगता है एक कम उम्र जिम्मेदार वयस्क पर्यवेक्षण के अधीन, से लेकिन जो कि बंदूकें बुराई कर रहे हैं में सिखाया जाता है, के रूप में बंदूकें तो एक "निषिद्ध फल हो".

[मैं] t चीजों की किसी भी संख्या के लिए संभव हो सकता है किसी को मारने के लिए, पर इस्तेमाल किया जा करने के लिए वहाँ है कि विशेष रूप से मारने के लिए डिजाइन किए हैं बहुत कुछ चीजें हैं. उन चीज़ों के बारे में मुझे कोई उपयोग नहीं करने के लिए कर रहे हैं, और मुझे लगता है कि वे दिया जाना चाहिए नहीं लगता उपयोग किसी से की.

इस के रूप में एक ऐसी ही दलील है कि जो इतने पर प्रतिबंध लगाने के लिए बुलाया "हमला हथियार" इच्छा नेताओं द्वारा इस्तेमाल किया. वे कहते हैं कि बंदूकों मुख्य रूप से यह एक सिद्धांत है कि नागरिकों को अन्य नागरिकों को मारने के लिए बंदूक की जरूरत नहीं है पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए लोगों को मारने के लिए डिजाइन की बहस. यह तर्क पूरी तरह से. आत्मरक्षा का मुख्य कारण यह है कि मैं और कई लोगों को खुद के Firearms. कि आत्मरक्षा के लिए डिजाइन किया गया था एक बंदूक बीत रहा है, एक "खेल" बंदूक के रूप में महत्वपूर्ण है अक्सर खतरनाक तरीके से आत्मरक्षा प्रयोजनों के लिए अपर्याप्त है आत्मरक्षा की उपेक्षा.

हम शारीरिक शक्ति के एक हवाई जहाज़ पर लड़ाई नहीं कर रहे हैं हम मन की समानता की मांग नहीं कर रहे हैं? हम सब, हथियारों के लिए नहीं उसी का उपयोग शिक्षा के लिए एक ही पहुँच जाना चाहिए था! हम अपनी सोच में, हमारी ताकत में बराबर का नहीं होना चाहिए.

कुछ उन के आदर्शों खूबसूरत हैं, और मैं के रूप में शिक्षा के महत्व के लिए सहमत हैं और बच्चों में नैतिक मूल्यों के instilling. हालाँकि ठंडी मुश्किल तथ्य यह है कि कई लोगों को आज उनके साथी मनुष्यों के खिलाफ अकथ्य कृत्यों के लिए तैयार हो रहा है. सुवक्ता शब्दों और अच्छी तरह से विरोध reasoned पर प्रबल करने के लिए और उनके शिकार नुकसान शारीरिक शक्ति का उपयोग कर से ऐसे लोगों को रोक नहीं होगा. भी अगर हम गैर टपकाना सकता-हिंसक मूल्यों के सभी बच्चों में है, और अपराध के लिए आर्थिक motivations को समाप्त, वहाँ अब भी है जो शारीरिक हिंसा की वजह से के कृत्यों करना होगा कुछ लोग हैं जैसा कि हम "बंदूक मुक्त क्षेत्रों में समय के बाद बार देखा है मानसिक बीमारियों, क्रोध, या सिर्फ शुद्ध sadism. कानून का पालन करने और शांति समाज के प्यार के सदस्यों Disarming अभी कमजोर है जब इस तरह की एक हिंसक व्यक्ति को एक हत्या ख़ुशी जाता है," उन्हें छोड़ देगी.

मुझे विश्वास है कि "आत्मरक्षा" * * हिंसक प्रतिशोध है एक घातक हथियार के साथ. यही है वह है. वे कहते हैं, ताकि आप को खतरा-प्रतिकार वापसी तुम धमकी.

आत्मरक्षा प्रतिकार नहीं है, लेकिन समझदारी कार्रवाई inflicting नुकसान से एक हमलावर को रोकने के लिए. अगर मेरे घर में एक अपराधी को तोड़ता है और के बारे में एक हत्या या बलात्कार करने के लिए प्रतिबद्ध है, मैं "दंडित करने के लिए उन्हें गोली मार नहीं होगा," "," या धमकी "," जवाबी पर से हिंसा के उनके अभिनय को रोकने के लिए खुद को या के खिलाफ प्रतिबद्ध किया जा रहा एक और निर्दोष व्यक्ति.

एक (अपेक्षाकृत) छोटे और कमजोर औरत के रूप में, मुझे लगता है कि मैं अभी भी है कि मैं एक बंदूक उठाने चाहिए विश्वास नहीं करते कह रहा हूँ. मैं प्रतिशोध में, मैं शारीरिक न्याय में विश्वास नहीं करते पर विश्वास नहीं है, मुझे लगता है कि यह मेरा अधिकार एक जिंदगी लेने के लिए, यहाँ तक कि अगर मेरी खुद की धमकी दी है विश्वास नहीं है.

यह निश्चित रूप से अपने अधिकार एक बंदूक खुद के लिए नहीं का चयन करने के लिए, बस के रूप में इसे अपने अधिकार का चयन करने के लिए यदि एक हिंसक आपराधिक तुम पर हमला करने का फैसला एक शिकार हो रहा है. मैं दोनों को ही अपने अधिकारों के संबंध (और तुम पर मेरा अधिकार का सम्मान करेगा इच्छा नहीं एक शिकार है या अपने प्रियजनों को शिकार होना) की अनुमति देने के लिए हो. मुझे लगता है कि दोनों को ही अपने फैसले का बहुत, एक औरत के रूप में अपनी खुद की सुरक्षा के दोनों और एक पूरे समाज के लिए के रूप में करने के लिए wrongheaded रहे हैं लगता है. तुम्हें सौभाग्य के लिए, वहाँ कई सशस्त्र नागरिकों रहे हैं, जो अपने आसपास के क्षेत्र में आत्मरक्षा और निर्दोष लोगों की सुरक्षा के लिए बंदूक उठा. ऐसे लोग, अपराध रोक या जब ऐसा होता है. भी मारने या जो किसी दूसरे व्यक्ति के लिए अगले दिन victimizing से आपराधिक रोकता अपराधियों, घाव सशस्त्र नागरिकों इसे बंद करो. यह करने के लिए असंभव है कहते हैं, बिल्कुल, लेकिन क्योंकि एक हथियारबंद नागरिक एक शिकार होने से इनकार कर दिया तुम्हारे खिलाफ हिंसा के एक अधिनियम बचा जा सकता है.

अगर मैं अपने आप को मारने के लिए हाथ अगर बंदूक हिंसा के perpetrators, तो फिर कैसे मैं गलत नहीं हूं गलत हैं?

एक हिंसक आपराधिक से एक के जीवन और बच्चों के जीवन की रक्षा केवल गलत नहीं नहीं है, परन्तु नैतिक दृष्टि से सही काम करने के लिए. मैं एक एक माँ बाप के लिए गलत कब्र आलस्य में से बैठने के लिए के रूप में देखते थे के रूप में अपने बच्चों या अन्यथा का कत्ल कर रहे हैं गंभीरता से एक आपराधिक द्वारा नुकसान पहुँचाया. यद्यपि मैं इस समय और स्थान खर्च करने के लिए एक दर्शन और नैतिकता यहाँ से गहन चर्चा में है, मैं, सेट के रूप में Universalizability परीक्षण का प्रयोग इस: मेरे सहित कई लोगों का कहना है कि करेंगे में जाने के लिए तैयार नहीं हूँ बाहर कांत द्वारा. मूलतः, इस परीक्षण सब जो वादा नहीं कर सकता अनैतिक कृत्यों के रूप में निन्दा करती है. उदाहरण के लिए, यादृच्छिक पर हत्या लोग, जैसे कोई स्थिर समाज यादृच्छिक पर अगर हर कोई प्रतिबद्ध हत्या हो सकता है. हालांकि एक घर आपराधिक में हमलावर शूटिंग universalizable नहीं है आत्मरक्षा universalizable है. हर घर आपराधिक पर हमला कर रहे थे इस अधिनियम में एक नागरिक आत्मरक्षा में अभिनय, द्वारा गोली मार दी जानी करने के लिए सिर्फ वहाँ एक स्थिर समाज होगी नहीं, लेकिन घर पर आक्रमण और संबंधित अपराधों को काफी कम किया जाएगा. संक्षेप में, कांत है Universalizability और अन्य परीक्षणों क्या सही है और क्या गलत आत्मरक्षा एहसान करने के लिए लगता है कि निर्धारित करने के लिए इस्तेमाल किया.

वहाँ इतनी है कि इतने प्रासंगिक हैं बहुत कई महात्मा गांधी उद्धरण, ने एक कि शायद सबसे याद करने के लिए महत्वपूर्ण है रहे हैं सबसे प्रसिद्ध: एक आँख एक आँख के लिए सारी दुनिया को अंधा छोड़ दूँगा है.

के रूप में ऊपर चर्चा की, आत्मरक्षा बदला या एक आँख के बारे में एक नेत्र के लिए नहीं है, बल्कि inflicting नुकसान से एक हिंसात्मक अपराधी को रोकने के बारे में. लेकिन जब तक हम महात्मा Gandi, Gandi द्वारा एक और उद्धरण के विषय में रहे हैं कि तुम पढ़ना चाहते हो सकता है "भारत में ब्रिटिश शासन की कई misdeeds में, इतिहास इस अधिनियम के blackest के रूप में," जो कि आपके विरोधी आत्मरक्षा और विरोधी बंदूक दृष्टिकोण के साथ अंतर पर होने के लिए लगता है कि हथियारों के एक पूरे राष्ट्र को वंचित पर दिखेगा है. इसी तरह, दलाई लामा "किसी और एक बंदूक है तुम्हें मारने की कोशिश कर रहा है यदि वर्णित है, इसे वापस अपनी खुद की बंदूक के साथ शूट करना उचित होगा." पोप जॉन पॉल द्वितीय कि भावना पर, "दुर्भाग्य से कह रही पीछा किया, वह यह है कि आवश्यकता के लिए प्रस्तुत करना होता है नुकसान के कारण असमर्थ हमलावर उसकी जान ले रही कभी कभी शामिल है. इस मामले में, घातक परिणाम जिनके कार्यों के बारे में, हालांकि वह नैतिक दृष्टि से कारण के उपयोग की कमी की वजह से जिम्मेदार नहीं हो सकता है तो वह लाया ने हमलावर को attributable है. "उन व्यक्तियों उद्धृत बीत रहा है, मैं मजबूर महसूस की अस्वीकरण मुद्दे करने के लिए कि मैं जरूरी से सहमत नहीं हूँ या अपने सभी विश्वासों का समर्थन है, और केवल इस चर्चा के भाग के रूप में उन्हें उद्धृत.

मैं जो एक बंदूक, जिसे मैं आदर के साथ अपने आप को सुरक्षित रखता है किसी को पता नहीं है.

यदि आप जानते हैं और कुछ लोगों से अधिक सम्मान है, तो मुझे लगता है कि तुम्हें पता है और आदर लोगों के पास बहुत बंदूक है (s) - लेकिन आप सिर्फ उन तथ्यों को गुप्त नहीं कर रहे हैं यकीन है. अमेरिकी नागरिकों के बारे में 40% एक बंदूक है के रूप में यह किसी भी बातचीत करने के लिए relavant नहीं है उनमें से ज्यादातर उनके घर है, और में जब आप उन लोगों से मिलने इस तथ्य की घोषणा मत जाओ. वास्तव में कुछ लोगों के साथ कि मैं एक दैनिक आधार पर बातचीत है कि मैं बंदूक या इस वेबसाइट चलाने खुद, पता है कि हम है, और मैं में किसी को भी तोड़ दिया है और मेरी बंदूक सुरक्षित से मेरी बंदूक चोरी की कोशिश की इच्छा नहीं है. खदान के वास्तव में एक पूर्व coworker एक चलने में की थी, इस्पात, बंदूक उसके तहखाने-जहाँ वे विधिवत् संग्रहित में सुरक्षित प्रबलित हालांकि वह खूब है और पूरी तरह कार्यात्मक Firearms आधुनिक. उनके पड़ोसियों के और हमारे coworkers के सबसे है कि वह किसी भी बंदूकों के स्वामित्व में नहीं पता था था 200 तोपों के बारे में. उन बंदूकों से अधिकांश 100 साल पुराना है और उद्देश्यों का संग्रह के लिए उपयुक्त पर, थे.